ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ВАЙШНАВИЗМ (КРИШНАИЗМ) МОНОТЕИСТИЧЕСКИМ УЧЕНИЕМ?

Дискуссия, состоявшаяся на форуме религиоведческого сайта “Упельсинкина страница”, между ведущим рассылки “Ислам – религия истины” А. А. Али-заде (Абдулла Али) и вайшнавом Леонидом Смирновым.

АБДУЛЛА АЛИ

Часто приходится слышать от вайшнавов (кришнаитов), что исповедуемая ими религия является монотеистической. Однако читая памятники истории и религии Индии, произведения Прабхупады, труды, посвященные классическому периоду развития религиозной мысли в Индии, эпохе Упанишад и Бхагаватизма трудно прийти к выводу о монотеистичности вайшнавизма. Наоборот, можно говорить о ярко выраженной политеистической сущности этого учения. Мне бы хотелось попросить хочу попросить уважаемого Леонида Смирнова внести ясность в этот вопрос.

ЛЕОНИД СМИРНОВ

Вайшнавизм признает существование Единого Бога, источника материального и духовного мира. Его зовут Кришна (Всепривлекающий). Все сущее наполнено Его энергиями, которые можно разделить на 3 категории: внутреннюю, внешнюю и пограничную. Внутренней энергией наполнен духовный мир, внешняя энергия – это материя, а пограничная – это все живые существа, наделенные свободной волей. И среди этих живых существ есть возвышенные личности, у которых еще есть желания творить и контролировать (т.е. подражать Всевышнему). Кришна милостиво исполняет их желания, и они рождаются в этом мире, как полубоги.

Полубоги – преданные Всевышнего, однако их сердце не настолько чисто, чтобы бескорыстно служить Ему. Поэтому Господь наделяет их возможностью контролировать и как-то манипулировать материальной энергией (такая возможность есть и у нас, только в меньшей степени). Кришна не нуждается в них, Он лишь исполняет желания Своих преданных.

Полубоги – главные личности (цари) на высших планетах. Неразумные люди поклоняются им, чтобы получить какой-то материальный результат, какое-либо благословение с их стороны. Разумные же понимают, что результат такого поклонения временен, иллюзорен и поэтому поклоняются лишь Верховной Личности.

Поэтому вайшнавы не поклоняются другим богам и каким-либо другим живым существам вместо Бога. Таков наш монотеизм. Да, такое понимание не совпадает с более строгим определением Ислама. Но все же Господь-то для нас только один.

АБДУЛЛА АЛИ

На ваш ответ: (Л. С.) “Итак, вайшнавизм признает существование Единого Бога, источника материального и духовного мира. Его зовут Кришна (Всепривлекающий)”, с вашего позволения, хотел бы вам задать несколько вопросов:

1. Не ясна формулировка “источник”.

2. Является ли Кришна творцом мира?

3. Какой инструментарий (если так можно выразиться) использовал Кришна при сотворении?

4. Участвовали ли с ним кто-либо в акте сотворения, если таковое было?

5. Откуда взялась материя и материальный мир?

6. Существовала ли она (материя) совечно с Кришной и была позже приведена им в движение, или прежде Кришны ничего не было?

7. Если акт сотворения материи был, то откуда взял Кришна материал для сотворения материального мира?

Затем вы писали: (Л. С.) “Есть возвышенные личности, у которых еще есть желания творить и контролировать (т.е. подражать Всевышнему). Кришна милостиво исполняет их желания, и они рождаются в этом мире, как полубоги”.

Можно ли привести имена этих возвышенных, и функции, которые они исполняют (хотя бы на примере одного из них)?

Затем вы писали: (Л. С.) “Полубоги – главные личности (цари) на высших планетах. Неразумные люди поклоняются им, чтобы получить какой-то материальный результат, какое-либо благословение с их стороны. Разумные же понимают, что результат такого поклонения временен, иллюзорен и поэтому поклоняются лишь Верховной Личности”.

Вы не считаете нарушением монотеизма признание существования неких высших сущностей помимо Бога и какой-либо эффект (пусть даже временный) может быть от поклонения им?

ЛЕОНИД СМИРНОВ

Уважаемый Абдулла Али, постараюсь должным образом ответить на ваши вопросы.

1. Когда я говорил о том, что “Бог – источник материального и духовного мира”, я имел в виду следующее: Как солнце является источником тепла и света, так и Кришна – источник материальной и духовной энергии. Все, что существует, исходит из Его тела.

2. (А. А.) Является ли Кришна творцом мира?

Да.

3. (А. А.) Какой инструментарий (если так можно выразиться) использовал Кришна при сотворении?

Господь периодически проявляет и уничтожает этот материальный мир. Когда Он начинает творить, Он, принимает форму Маха-Вишну. Маха-Вишну делает выдох и из пор на Его коже исходят вселенные, которых бесчисленное множество. Он Сам входит в каждую вселенную одновременно.

Далее из Его пупка вырастает лотос, на котором рождается первое живое существо, Брахма. Брахма долго медитирует на Кришну, и Господь Кришна наделяет Брахму особыми полномочиями для вторичного творения. Можно привести аналогию: Кришна – как владелец предприятия, а Брахма – как менеджер. Брахма совершает управление вселенной, как служение Кришне. Однако ни Брахма, ни какое-либо другое существо не может ничего сделать без санкции Кришны.

4. (А. А.) Участвовали ли с ним кто-либо в акте сотворения, если таковое было?

Первичное творение Кришна (Вишну) осуществлял Сам Своими энергиями.

5. (А. А.) Откуда взялась материя и материальный мир?

В каждый из циклов творения Господь переводит материю из непроявленного состояния в проявленное, посылая туда Свою энергию времени. Пока материя не проявлена, она находится в теле Господа.

6. (А. А.) Существовала ли она (материя) совечно с Кришной и была позже приведена им в движение, или прежде Кришны ничего не было?

“О Брахма, это Я, Личность Бога, существовал до начала творения, когда не было ничего, кроме Меня. Не было тогда и материальной природы, причины возникновения мироздания. Все, что ты видишь сейчас, – тоже Я, Личность Бога, и то, что останется после уничтожения, – тоже Я, Личность Бога”. (ШБ 2.9.33)

7. (А. А.) Если акт сотворения материи был, то откуда взял Кришна материал для сотворения материального мира?

Из Себя самого. Это Его энергия.

На следующий ваш вопрос: (А. А.) “Можно ли привести имена этих возвышенных, и функции, которые они исполняют (хотя бы на примере одного из них)?” отвечу так:

Например, Брахма (см. выше). А также Ямараджа, который карает грешников. Вайу, который управляет всеми воздушными потоками. И многие другие. Они обладают, несомненно, большими возможностями, чем люди, но природа их такая же, как и наша или любого другого живого существа. Душа может принять тело полубога или тело муравья. Но она никогда не станет Богом. Бог всегда абсолютен, а душа – нет.

Далее вы писали: (А. А.) “Вы не считаете нарушением монотеизма признание существования неких высших сущностей помимо Бога и какой-либо эффект (пусть даже временный) может быть от поклонения им?”.

Высший – это тот, кто в чем-то кого-то превосходит. И этот низший может попытаться удовлетворить такого высшего. А высший, довольный им, может ему что-то дать. Например, есть поклонение в страсти, когда люди поклоняются другим людям, например, рок-звездам. А рок-звезды раздают автографы своим поклонникам. Подданные могут поклоняться царю, выражая свое почтение. Поклонение полубогам, конечно же, выше этого, но принцип тот же. Разве это нарушает принцип монотеизма?

АБДУЛЛА АЛИ

Спасибо за ответы.

Вы писали: (Л. С.) “Господь периодически проявляет и уничтожает этот материальный мир. Когда Он начинает творить, Он, принимает форму Маха-Вишну. Маха-Вишну делает выдох и из пор на Его коже исходят вселенные, которых бесчисленное множество. Он Сам входит в каждую вселенную одновременно. Далее из Его пупка вырастает лотос, на котором рождается первое живое существо, Брахма. Брахма долго медитирует на Кришну, и Господь Кришна наделяет Брахму особыми полномочиями для вторичного творения. Можно привести аналогию: Кришна – как владелец предприятия, а Брахма – как менеджер. Брахма совершает управление вселенной, как служение Кришне. Однако ни Брахма, ни какое-либо другое существо не может ничего сделать без санкции Кришны”.

Эти идеи встречаются и в античной философии. Аналогичные взгляды исповедывал Платон. Если интересно почитайте его “Диалоги”. А вот его поздний продолжатель Плотин в “Эннеадах” представил эту идею в законченном виде.

Там же картина. Единое посредством световых эффектов не творит, а эманирует из себя несколько субстанций, которые снижаются в иерархическом порядке на материальную природу, которая у Плотина ассоциируется с тьмой. Первой ступенью эманации является Мировой Разум, который ближе всех находится к Единому и озаряется его светом. Мировой разум порождает Мировую душу, которая озарена светом единого несколько меньше, т.к. находится от него подальше. Но именно эта ступень эманации Единого наделена творческой способностью. Т.е. Единое, являясь первосущей субстанцией превращается в трасценденцию, а его эманации наделяются творческими способностями и воздействуют на мир, хотя и там, как у вас, они ничего не могут сделать без Единого.

В вашем случае, имеет место та же эманация, а не четкий творческий акт. Разница лишь в том, что у вас безличные и абстрактные категории мировой души и Разума персонифицируются в личностные образы Брахмы, и др. Короче происходит делегирование полномочий Единого (Кришны) к его ступеням эманации (Брахмы и др.). Аналогией же световых образов неоплатоников являются энергии Кришны. Далее эти световые эманации воздействуют на материальный мир и могут проявляться там, в виде светлячков-носителей света Единого (в случае с неоплатониками) или проявляются там, как персонифицированные сущности, содержащие в себе энергию Кришны в вашем случае. Это те же полубоги и т.д., которым в принципе можно, по-вашему, совершить и акты поклонения (пусть даже с временным эффектом). Но с точки зрения абсолютного монотеизма (в частности Исламского) это ничто иное, как язычество.

Подобные идеи известны с глубокой древности. И именно они и являются нарушением принципа строжайшего монотеизма.

В отличие от вашей модели нам эта проблема представляется так:

1. Бог не является только лишь трансцендентной субстанцией, а имманентен и присутствует в мире непосредственно, а не посредством каких-то воплощений.

2. Бог не нуждается ни в чьей помощи в сотворении мира и не было у Него сотоварищей и помощников в этом. Он никому не делегировал Свои полномочия

3. Бог сотворил, а не излучил или эманировал окружающий мир. Он сотворил его из ничего Своей волей, выраженной в слове “Будь” (Кун). Как говорится в Коране, если Аллах что-нибудь захочет, то только скажет “Будь” и это бывает.

4. Бог не нуждается в сотоварищах в управлении вселенной. И лично Сам без какой-либо помощи контролирует все процессы в мире. Без его соизволения ничего не происходит.

5. Бог имеет извечные атрибуты, посредством которых он проявляется в мире. Они выражены в Его именах. В Коране и Сунне названы 99 имен Бога. В их числе такие как Милостивый, Щедрейший, Творец, Милосердный и т.д.

6. Бог не вступает в непосредственный контакт со всеми людьми, а передавал Свое извечное слово посредством особых людей-посланников, которые были посланы Им ко всем народам мира. Их общее число 124 000, первым был Адам, последним Мухаммад, которым цикл пророчеств окончился.

7. Поклонение принадлежит только Богу и никому помимо Него.

8. В акте поклонения Богу, нет посредников между ним и человеком. Он достаточно могущественен, чтобы не нуждаться в каком-либо посредническом звене между Ним и Его созданием. Любая претензия на такое посредничество является нарушением принципа монотеизма.

ЛЕОНИД СМИРНОВ

Уважаемый Абдулла Али, спасибо за интересное письмо. Не могли бы Вы пояснить несколько моментов, а также позвольте мне вставить несколько вопросов:

1. (А. А.) Бог не является только трансценденцией, а имманентен и присутствует в мире непосредственно, а не посредством каких-то воплощений.

Каким образом можно ощутить Его непосредственное присутствие? Как это проявляется?

2. (А. А.) Бог не нуждается ни в чьей помощи в сотворении мира и не было у Него сотоварищей и помощников в этом. Он никому не делегировал свои полномочия.

Творение – это:
– единовременный акт?
– или это происходит до сих пор?
– или это происходит периодически?

3. (А. А.) Бог сотворил, а не излучил или эманировал мир. Он сотворил его из ничего Своей волей, выраженной в слове “Будь” (Кун). Как говорится в Коране, если Аллах что-нибудь захочет, то только скажет “Будь” и это бывает.

Вообще-то из НИЧЕГО ничего не бывает. Может быть в Коране просто об этом нет полной информации?

4. (А. А.) Бог не нуждается в сотоварищах в управлении вселенной. И лично Сам без какой-либо помощи контролирует все процессы в мире. Без его соизволения ничего не происходит.

Да, это так. Однако здесь возникает известный вопрос о соотношении высшей силы и свободы воли. Если есть свобода воли, значит должно быть определенное творчество подчиненных Богу существ. А управление вселенной – это тоже творчество, только уровень такого творчества предполагает большую ответственность.

5. (А. А.) Бог имеет извечные атрибуты, посредством которых он проявляется в мире. Они выражены в Его именах. В Коране и Сунне названы 99 имен Бога. В их числе такие, как Милостивый, Щедрейший, Творец, Милосердный и т.д.

В ведических писаниях также приводятся эти имена на санскрите: Шива, Ишвара, Бхагаван и др.

6. (А. А.) Бог не вступает в непосредственный контакт со всеми людьми, а передавал Свое извечное слово посредством особых людей-посланников, которые были посланы Им ко всем народам мира.

По какому признаку их можно отличить от всех прочих?

7. (А. А.) Поклонение принадлежит только Богу и никому помимо Него.

Чем отличается поклонение, как религиозное почитание, и поклонение, как уважительное отношение, почтение? Я имею в виду, что мусульмане называют поклонением почитание могил и т.д.

8. (А. А.) В акте поклонения Богу, нет посредников между ним и человеком. Он достаточно могущественен, чтобы не нуждаться в каком-либо посредническом звене между Ним и Его созданием. Любая претензия на такое посредничество является нарушением принципа монотеизма.

Например, мне нужны очки, чтобы хорошо видеть. Точно так же, обычный человек не настолько чист, чтобы непосредственно общаться с Богом. Поэтому ему требуется прозрачная среда – духовный учитель, чистая личность, который не заслоняет Бога, а помогает ученику прийти к Нему.

АБДУЛЛА АЛИ

Постараюсь по порядку ответить на ваши вопросы:

1. (Л. С.) “Каким образом можно ощутить непосредственное присутствие Бога? Как это проявляется”?

В первую очередь, это проявляется в самом факте существования бытия, а также в сложнейших процессах, которые происходят в нем. Все эти процессы должны создаваться и приводиться в движение.

И здесь можно предположить два варианта:
1. Все сотворено группой творцов;
2. Все сотворено одним Творцом.
В пользу последнего утверждения говорит тот факт, что все во вселенной находится в идеальной гармонии и взаимодействии. Кроме того, все создания в общих чертах повторяют друг друга. Например, биологическое строение всех высших животных и человека в общих чертах сходно и сотворено по единому плану (т.е. у всех высших животных и человека, к примеру, есть кишки, сердце, почки и т.д.). Если бы сотворение осуществлялось бы несколькими творцами, то эта гармония нарушилась бы. А малейшее нарушение этой гармонии разрушительно для всего мироздания.

В пользу постоянного присутствия Бога в мире говорит и вечное движение, которое пронизывает мироздание, начиная от движения электронов вокруг ядра на атомном уровне, кончая движением планет. Несомненно, что все это движение создано и поддерживается в движении Богом.

Что касается человеческого общества, то присутствие в нем Бога выражается в его послании к людям, которое Он передал пророкам. Придерживаясь закона Божьего люди выполняют волю Бога. Помимо этого, Он продолжает вдохновлять праведников, когда они искренни в служении Ему.

2. (Л. С.) “Творение – это:
– единовременный акт?
– или это происходит до сих пор?
– или это происходит периодически?”

Творение условно разделено да два этапа:
а) Создание всего мироздания за 6 дней (величина условная).
б) Перманентное творчество в сотворенном мироздании, которое продолжается непрерывно.
Каждое рождение живого существа, виток планет вокруг своих орбит, цветение листьев и т.д. является результатом творения.

3. (Л. С.) “Вообще-то из НИЧЕГО ничего не бывает. Может быть в Коране просто об этом нет полной информации?”.

Предположение того, что Бог создал мир из уже существующей материи, которое было предложено и индийскими и античными философами (напр. Аристотелем), не дает ответа на вопросы, а из этого возникают дополнительные вопросы. В частности возникает вопрос, откуда взялась эта материя. Предположение того, что она существовала вечно, ничуть не лучше утверждения о том, что она была сотворена из ничего.

Наоборот, абсолютно нелогично говорить о существовании материального бытия изначально. И даже если хоть как-то обосновать идею о совечности материи Богу, то сразу возникает вопрос о том, как неподвижная и безжизненная материя вдруг пришла в движение. Предположение того, что она была приведена в движение совечным ей Богом (или “Перводвигателем” у Аристотеля) сразу вызывает вопрос о том, что послужило причиной этой активности Бога и сколько долго Бог созерцал эту неизвестно откуда взятую материю до приведения ее в движение.

Поэтому Исламская религия исходит из того, что Бог ниспослал Свое слово и руководство и выразил их в Коране, как до этого в Торе и Евангелии. Там он разъяснил, как это происходило.

То, что до Бога ничего не было, является предметом веры. Разъяснение этого принципа является милостью Бога для людей. Ведь если бы Он не дал нам веру и не разъяснил бы все это, люди так и остались бы в неведении об этом, и вечно спорили бы о том, о чем у них никакого знания не может быть. А все утверждения философов, относительно метафизики, основаны только на их предположениях и являются лишь плодом их субъективного воображения. Ведь никакого эмпирического доказательства своих воззрений они не в состоянии представить.

4. (Л. С.) “Однако, здесь возникает известный вопрос о соотношении высшей силы и свободы воли. Если есть свобода воли, значит, должно быть определенное творчество подчиненных Богу существ. А управление вселенной – это тоже творчество, только уровень такого творчества предполагает большую ответственность”.

Тема категорий необходимости и случайности, божественного предопределения и свободы воли очень обширная тема. И для этого нужен особый разговор.

5. (А. А.) “В Коране и Сунне названы 99 имен Бога. В их числе такие, как Милостивый, Щедрейший, Творец, Милосердный и т.д.”
(Л. С.)
“В ведических писаниях также приводятся эти имена на санскрите: Шива, Ишвара, Бхагаван и др.”

Насколько мне известно, Шива имя отдельного божества, которое входит в индуистскую “троицу”. Другие два тоже из пантеона. Возможно, что в более поздний эпохе Бхагаваты их начали признавать атрибутами Кришны. Однако надо отметить, что индийское мировоззрение и склад ума постоянно меняет ориентиры и наряду с персонификацией природных сил постоянно идентифицирует одних богов пантеона с другими, в зависимости от времени и обстоятельств. Например, в одной Ригведе возносится Индра и все остальные признаются его воплощениями и персонифицированными атрибутами, а затем возносится Варуна, и опять то же самое. Этих примеров полна история Индии и культ Кришны идентифицированного с Бхагаватом лишь один из примеров этих процессов.

6. (Л. С.) “По какому признаку Божьих посланников можно отличить от всех прочих?

Вот некоторые из этих признаков:
1. Сидк. Божьи посланцы правдивы. Никогда не лгут.
2. Аманат. Им можно полностью и во всем доверять.
3. Фатанат. Пророки Аллаха отличаются мудростью и высоким умом.
4. Исмет. Они совершенно безгрешны и никогда не грешат, даже в самых мелочах.
5. Таблиг. Пророки доводят до людей слово Божье, несмотря на любые трудности и лишения. Они доводят его до людей в чистом, неискаженном виде.
6. Муджузат. Они могут совершать чудеса, которые происходят по воле Аллаха.

7. (Л. С.) “Чем отличается поклонение, как религиозное почитание, и поклонение, как уважительное отношение, почтение? Я имею в виду, что мусульмане называют поклонением почитание могил и т.д.”.

Почитание могил неприсуще настоящему Исламу. Это запрещенное действие, которое ведет к язычеству. Этот запрет был нарушен некоторыми группами, которые совершали это и даже строили над могилами мавзолеи и делали их местом поклонения. Однако ортодоксия всегда бескомпромиссно боролась с этим явлением.

8. (Л. С.) “Например, мне нужны очки, чтобы хорошо видеть. Точно так же, обычный человек не настолько чист, чтобы непосредственно общаться с Богом. Поэтому ему требуется прозрачная среда – духовный учитель, чистая личность, который не заслоняет Бога, а помогает ученику прийти к Нему”.

Какое значение вы вкладываете в слово чист? Кого вы конкретно вы называете “чистым” и “нечистым”? Есть ли критерий такого разделения? Да и вообще разве можно все рассматривать в таком дуалистическом смысле: “чист-нечист”, “плохой-хороший”, “злой-добрый” и т.д. Все эти значения не существуют в отрыве друг от друга, а присутствуют один в другом. И если человек (который сам по себе нейтрален) сделает нечто греховное (т. е. станет “нечистым” или “плохим”), то ведь Аллах милостив и может простить его, если человек искренне раскается (т.е. станет “чистым” или “хорошим”). Соответственно наоборот. Если праведный человек (чистый, хороший) сделает греховное деяние, так сразу станет “нечистым” или “плохим”.

Но даже в этих случаях понятие “нечистоты” и “чистоты” не абсолютны. Человек может быть “нечистым” греховным в одном деянии, но заслужить милость от Аллаха в другом. А конечный суд у Аллаха.

ЛЕОНИД СМИРНОВ

Вы пишете: (А. А.) “В пользу постоянного присутствия Бога в мире говорит и вечное движение, которое пронизывает мироздание, начиная от движения электронов вокруг ядра на атомном уровне, кончая движением планет. Несомненно, что все это движение создано и поддерживается в движении Богом”.

Это свидетельствует лишь о присутствии Его энергий (поддерживающей, приводящей в движение и т.д.). Как проявляется Его ЛИЧНОЕ присутствие?

Вы пишете: (А. А.) “Что касается человеческого общества, то присутствие Бога выражается в его послании к людям, которое Он передал пророкам. Придерживаясь закона Божьего люди, выполняют волю Бога. Помимо этого, Он продолжает вдохновлять праведников, когда они искренни в служении Ему”.

При этом Он может быть только трансцендентным.

Вы пишете: (А. А.) “…сотворена из ничего. Наоборот, абсолютно нелогично говорить о существовании материального бытия изначально. И даже если хоть как-то обосновать идею о совечности материи Богу, то сразу возникает вопрос о том, как неподвижная и безжизненная материя вдруг пришла в движение. Предположение того, что она была приведена в движение совечным ей Богом (или перводвигателем у Аристотеля) сразу вызывает вопрос о том, что послужило причиной этой активности Бога и сколько долго Бог созерцал эту неизвестно откуда взятую материю до приведения ее в движение”.

Я уже писал, что, с точки зрения ведических писаний, до творения материя не существовала сама по себе. Она была частью тела Бога. И Он ее не созерцал.

Вы пишете: (А. А.) “Поэтому Исламская религия исходит из того, что Бог ниспослал Свое слово и руководство и выразил их в Коране, как до этого в Торе и Евангелии. Там он разъяснил, как это происходило”.

А Вы не можете предположить, что Он еще более подробно разъяснил это в ведических писаниях?

Вы пишете: (А. А.) “Насколько мне извесно, Шива имя отдельного божества, которое входит в индуистскую “троицу”. Другие два тоже из пантеона. Возможно, что в более поздний эпохе Бхагаваты их начали признавать атрибутами Кришны. Однако надо отметить, что индийское мировоззрение и склад ума постоянно меняет ориентиры и наряду с персонификацией природных сил постоянно идентифицирует одних богов пантеона с другими, в зависимости от времени и обстоятельств. Например, в одной Ригведе возносится Индра и все остальные признаются его воплощениями и персонифицированными атрибутами, а затем возносится Варуна, и опять то же самое. Этих примеров полна история Индии и культ Кришны идентифицированного с Бхагаватом лишь один из примеров этих процессов”.

Четыре Веды даны для поклонения полубогам, поэтому там и возносятся Индра и проч. “Веданта Сутра” описывает уже Абсолют, но лишь как безликий дух. “Шримад Бхагаватам” и “Бхагавад-гита” описывают тот же Абсолют, но уже с позиций персонализма, т.е. признают, что Бог – это Личность, что у Него есть имя, форма, качества и деяния.

Вы пишете: (А. А.) “Какое значение вы вкладываете в слово чист? Кого вы конкретно вы называете “чистым” и “нечистым”? Есть ли критерий такого разделения?”

Может быть, я не слишком удачно выразился. Человек тем чище, чем больше он соответствует приведенным Вами признакам. Очищение сердца от греховных желаний – процесс постепенный.

АБДУЛЛА АЛИ

Я писал: (А. А.) “В пользу постоянного присутствия Бога в мире говорит и вечное движение, которое пронизывает мироздание, начиная от движения электронов вокруг ядра на атомном уровне, кончая движением планет. Несомненно, что все это движение создано и поддерживается в движении Богом”.

На что вы ответили: (Л. С.) “Это свидетельствует лишь о присутствии Его энергий (поддерживающей, приводящей в движение и т.д.). Как проявляется Его ЛИЧНОЕ присутствие?”.

Мне неизвестны все характеристики Бога. Глубоко убежден, что их невозможно выразить ни словами, ни человеческими понятиями. Что бы человек не высказал, по поводу сущности и проявлениям Аллаха, все это будет лишь плодом его фантазии и антропоморфизмом. И вообще, самой большим заблуждением, которое вводит человечество в язычество, является попытка определения качеств Аллаха на основании понятийного аппарата человека.

Поэтому, не пытаясь что-либо предположить по этому поводу и впасть в грех, я скажу только то, что Бог сказал сам о себе в Коране и то, чему нас научил наш пророк. Нам известно, лишь то, что Бог обладает атрибутами, часть из которых выражена в Его именах.

Помимо этого у Бога имеются атрибуты другого рода. Бог проявляется в мироздании их посредством. Этими атрибутами являются глаза, которыми Он все видит, слух, посредством которого Он все слышит. Далее у Бога есть руки, посредством которых Он выполняет различные функции. И так далее.

Однако вместе с этим Коран говорит о том, что подобия Богу в мироздании не существует. Поэтому то, что Бог назвал своими глазами, руками и т.д. совершенно не являются подобием человеческих. Бог так их обозначил только для того, чтобы люди имели о его проявлениях в мире понятие, на уровне человеческого понятийного аппарата.

Об атрибуте, под названием “энергия” мне ничего неизвестно. Бог в своем последнем писании (Коране) ничего не говорил.

Я писал: (А. А.) “Что касается человеческого общества, то присутствие Бога выражается в его послании к людям, которое Он передал пророкам. Придерживаясь закона Божьего люди, выполняют волю Бога. Помимо этого, Он продолжает вдохновлять праведников, когда они искренни в служении Ему”.

На что вы ответили: (Л. С.) “При этом Он может быть только трансцендентным”.

Тут опять имеет место человеческий понятийный аппарат, посредством которого вы пытаетесь объяснить Божественную сущность. Понятия трансцендентного и имманентного являются диаметрально противоположными только с точки зрения нашего несовершенного понимания. Но Бога невозможно “подогнать” ни под эти, ни под другие человеческие определения.

Поэтому, Бог одновременно и трансцендентен (в том смысле, что непостижим), и имманентен (в смысле своего присутствия в мире).

Затем вы писали: (Л. С.) “С точки зрения ведических писаний, до творения материя не существовала сама по себе. Она была частью тела Бога. И Он ее не созерцал”.

Мы не можем ничего сказать о сущности Бога, а тем более о материалах или составляющих, из которых Он состоит. Это выше всего, что мы можем о Нем предположить.

Но в вашем мировоззрении проблема дуализма духовного (божественного) и материального все же существует, просто в некоем объединенном состоянии в Едином. Если продолжить эти рассуждения, то отсюда будут непосредственно вытекать пантеистические и натурфилософские выводы.

Затем я писал: (А. А.) “Поэтому Исламская религия исходит из того, что Бог ниспослал Свое слово и руководство и выразил их в Коране, как до этого в Торе и Евангелии. Там он разъяснил, как это происходило”.

На что вы ответили: (Л. С.) “А Вы не можете предположить, что Он еще более подробно разъяснил это в ведических писаниях?”.

Нет. Такого предположения у нас возникнуть не может, т.к. мы имеем последнее откровение, в котором заключено ВСЕ слово Божье. Все предыдущие писания Бога же были Им отменены и не имеют никакой силы.